陈净:保卫台湾是口误?拜登踩中共底线多次

今天(26日)《人民日报》海外版发表题为“一个中国原则不容任何挑战”的文章,再次以战狼风格大骂美国:“如果任由一小撮人在台湾问题上玩火,势必为此付出沉重代价。”

哪一小撮人呢?文章举例,“美国国务院东亚局官员指责中国‘滥用’联大2758号决议,鼓吹推动台湾参与联合国活动”;美国前总统国家安全事务助理博尔顿撰文称“美国应承认台湾‘独立国家’地位”;“美国政要近日在被问及台湾问题时表示,美方对台‘有承诺’云云”。

其中“美国政要”应该指的是美国总统拜登了?不过党媒没敢点名。

美国“对台政策”打太极?

拜登上周四(10月21日)两度表态,承诺“保卫台湾”。当一位民众提问“你能发誓保护台湾吗?”拜登答,“Yes,Yes”;之后CNN主持人问,“如果中国(China)发动进攻,美国会保卫台湾吗?”拜登回答,“是的,我们有承诺要这样做。”

拜登的回应引发各方猜测,美国改变“模糊”走向“清晰”?美国对台政策一直都有“战略模糊”与“战略清晰”之说,“战略模糊”即北京如果攻台,美国采取模糊立场,不表明如何回应;相反是清晰表示回应。

台湾媒体说,这是美国自1979年来首度打破“模糊”,表达这么明确的立场。

但很多专家认为拜登是“口误”。白宫发言人莎琪(Jen Psaki)紧跟着声明,美国的原有政策不变。第二天美国防长又强调了一次,美国仍然致力于“一个中国”的原则。

所谓“一中原则”是中共声明的底线。对于拜登“口误”,中共外交部发言人华春莹说,“一个中国原则是任何国家都绝对不可以逾越的红线和底线。”

拜登究竟是有意还是无意踩中共底线?美国是否抛弃模糊走向“战略清晰”?从拜登以往对台湾问题的表态或许能一窥端倪。

中共底线 拜登似乎不在意?

拜登上台以来,对台湾政策表态,触碰中共底线不止一次。

8月19日,拜登在接受ABC采访时说,美国对北约盟友做出了“神圣的承诺”,即如有攻击将回应,“与日本也一样,与韩国也一样,与台湾也一样”。然而美国与日韩签有正式条约,但台湾没有。

拜登团队也是立即后退。美国国务院发言人普莱斯(Ned Price)说,政府“没有计划”在现有协议之外升级对台湾的支持。

此前拜登还让世界迷惑了一次。10月5日,拜登提到,他曾与中共领导人习近平谈到台湾议题,两人同意遵守“台湾协议”。但美对台政策并无“台湾协议”这一说。

随后,美国国务院回应外界质疑说,美国四十多年政策一向清楚一致,即美国“一中政策”是基于《台湾关系法》、美中三个联合公报,及对台六项保证。这些文件构成拜登政府对台湾、两岸关系做法的基础。

不过部分是美国的单方政策,习近平如何“同意遵守”?究竟拜登和习近平关于台湾达成什么协议成了谜。

再早,受拜登之托,美国前参议员陶德(Christopher Dodd)、前副国务卿阿米塔吉(Richard Armitage)与史坦柏格(James Steinberg)等人4月15日访问台湾,并拜见台湾总统蔡英文。

白宫官员向路透社表示,此次代表团访台是应拜登请求进行的,这三人访台是拜登对台湾及其民主承诺的“个人信号”。陶德说,今年是《台湾关系法》出台42周年,他应老朋友拜登总统请托,“前来重申美国对美台关系的承诺”。

这显然是向中共威胁台湾一再发出“美国对台承诺”的信号。自拜登上台后,中共军机骚扰台湾加剧,十一后几天达到150架次,令世界惊异。

拜登对台湾问题并不陌生

还有,拜登对台湾问题不清楚?《纽约时报》评论说,拜登对这个问题并不陌生。他是为数不多为该法案(《台湾关系法》)投过票、至今还活跃在华盛顿政坛的人之一,那是1979年,他当时是特拉华州的一名年轻参议员。他访问过台湾,“懂得用词的细微差别”。

20年前,拜登曾领队美国参议员团队访问台湾。2001年8月6日,作为参议院外交委员会主席的拜登带领参议员访问台湾,拜会时任台湾总统陈水扁。拜登说,此行带来的是美国国会对台湾的坚定支持,以及美国在《台湾关系法》下应有的立场。

拜登也表示,对于台湾的前途,他坚决主张要由台湾人民来决定。

“实际上,拜登对这个问题理解得非常好”,《纽约时报》说。拜登也曾为小布什(George W. Bush)后退过一次,2001年,在小布什说“不惜一切代价”保卫台湾后,拜登也赶紧声明美国的政策没有改变。

从拜登的一以贯之来看,可能还真不是“口误”。美国之音认为,虽然拜登也许不是意图发出美国改变对台湾的“战略模糊”政策的信号,但是他的表态示意,美国的政策也许已经非正式地转向更为坚定地对台湾安全保持承诺。

不管是不是口误,作为美国总统的拜登传递的信息很明确,即重申对台承诺,不怕中共“玩火”。犹如澳大利亚防长日前霸气回应,是否与中共开战?“应该由对方回答!”

本文只代表作者的观点和陈述。

(转自大纪元/责任编辑:刘明湘)

相关文章
评论