【新唐人】纽约市市长的选举进入了倒计时阶段，目前两党的候选人，一位是共和党的现任市长Michael Bloomberg彭博先生，另外一位是民主党的候选人Fernando Ferrer福瑞先生，两人目前的选情如何？今天我们很高兴在现场请来两位嘉宾，一位是叶汉中先生，叶汉中先生是1997年到1999年的华人选民协会的前理事长，目前也是皇后区共和党传统党部的副会长。另一位嘉宾是卢美华女士，卢美华女士是2003年到2004年的华人选民协会的前理事长，目前在皇后区的法拉盛民主党组织任总干事。我们很高兴请来两位嘉宾，也代表两个不同的党派，今天请两位来跟我们一起分析一下目前的选举情况。
林晓旭：首先请问叶汉中先生，目前彭博市长在民调上是领先的 (叶汉中：是的。) 很多人都说这是因为很多民主党选民，把票转到了彭博先生，您是怎么看待这个现象？为什么会有这么多选民开始超越这种党派的区别呢？
叶汉中：我想这是一个现任的优势，尤其是你现任做的还不错的话，除非你出了什么大纰漏，大概想要连任并不是很难。在这种情况下，目前我们晓得民主党有几个大老也跨线去支持，所以在这种情况下，很多人也就跟着一起转过去了。目前在纽约市大概民主党对共和党的选民人数是五比一，彭博既然大幅领先，很明显的是很多的民主党员已经跨线。
林晓旭：卢美华女士，您是怎么看待这个现象？您觉得民主党这次在策略上是不是有什么需要调整的呢？
卢美华：当然身为民主党员，我们不希望看到党员跨党。当然今年彭博市长在竞选中，给出了很多Christmas presents，给出很多礼物；他本来最头痛的就是教师联合工会 (United Federation of Teachers，UFT)，因为大多数教育局的工会里都是民主党员，在最后关头，他竟然已经跟他们和好谈成了；在这种情况下，很多民主党员会跨党也不见得很奇怪。
林晓旭：这也是叶先生提到的，作为现任市长他有很多优势，是可以采用最后关头来个Christmas present。那这次彭博市长在他的电视广告中也攻击福瑞先生，说他是一个flip-flopper，会改变立场，包括对于堕胎问题、死刑问题改变过立场，您怎么看待这个？
卢美华：我觉得所谓的flip-flopper，这个都是彭博的竞选团队一手策划的。至于福瑞有没有改变过立场，他是有的；但是你要知道：What’s the opposite of flip-flop？就是说一个很stubborn，很固执的人。所以我觉得有些时候在某种情况下，你去改变你的想法是好事情，当然如果你经常这样作，就会变成名副其实的flip-flopper，但是福瑞不是。
林晓旭：反过来说，是不是您也觉得彭博市长是个比较固执一点的人，他自己是不是也比较有机会会改变他的立场？他是怎么样一个人物？
叶汉中：大家可能也晓得，彭博原来是民主党的；所以就是说，能够选更好一点的方向，这我们不能完全说是反来覆去；如果你是选择一个更好的方向，觉得是一个更好的抉择的话，那我觉得改变本身并不是绝对不行，看你是怎么个改变法。尤其是如果改变对民众有帮助，那我觉得有时候改变是好；但是如果改变纯粹是一种政治手段，或者是为了讨好某一部分选民的话，那可能就不见得是好。
林晓旭：这次彭博市长投入大量资金在媒体上，也可能是他本身作为现任的优势；那么很多人就会指责说，你花大量资金是收买媒体，很多人说这会导致没法作出一个公正的选择，您怎么看待这一种指责呢？
叶汉中：我想这是本身媒体的问题，如果媒体能够被收买的话，这媒体就有问题了。事实上我们可以看到很多时候，有一些媒体，比如说某个报社，社方是支持某个候选人，但是他们的评论可能还是一样正反并存，这样的话我觉得还是公正的。那至于你刚才说买广告，媒体上的广告是不是会影响到媒体的公正，我觉得就跟刚刚我讲的，媒体即使有时候支持一个候选人，它对这个候选人不好的地方也会讲的话，这个媒体就是公正的一个媒体了。
林晓旭：但是这点实际上是争议比较多的，不知道卢美华女士您怎么看？您觉得一个媒体，比如说它的总部是决定支持彭博或福瑞，它还能够在评论上那么客观吗？
卢美华：我个人认为媒体是绝对能收买的。为什么？你可以从美国各个报纸去看。其实说难听一点，每一个所谓的工会或者是组织，只要是对他们组织有好处的，他们就会去支持，我相信媒体本身也一样。虽然说媒体本身来说，是一定要中立，但是Who’s making the decisions? 我们不知道是谁在做这些决定，支持或者不支持；只要今天我要支持一个人，我都可以写的天花乱坠的说，他是这么棒的。
林晓旭：根据您的观察，目前为止媒体在报导这两个竞选人的过程中，虽然说它们保持中立，就是刚才叶先生提到的，但是您有没有看到哪些例子媒体报导并不是那么客观的？
卢美华：现在我也不想去说是哪一些，我也不想去get in trouble with the media，但是我们天天在看报纸的人，就会观察到有哪些报社是比较有偏袒的；但是我觉得身为选民，最重要的就是要多看，不要只专注一个媒体提供的消息，要多看各方面的讯息，才能做一个明确的决定。
林晓旭：我们现在回到华人社区来看一下。这次华人社区声势比以往都要大，华人参与的比较多，您觉得是什么因素促成这么多华人开始参与？
叶汉中：所谓华人参加的比较多，就是说助选。事实上大家都可以看到在过去的两个礼拜以内，市长到了China Town(中国城)两次，到了法拉盛一次，福瑞先生也到了法拉盛两次。我们可以看得出来，他们对于华人集中区域是非常重视，我相信他们也重视到了，华人的票现在事实上是大量的增加，这种票大量増加对于任何一个政治人物来讲，都是不能随便轻忽的；在这种情况下，他们重视华人的声音，而且事实上很多次都是移樽就教，我觉得这是个好现象。
林晓旭：你觉得为什彭博市长会特别重视华人社区呢？他是看到了有多大的潜力呢？不知道华人的总票数会达到多少？
叶汉中：我想是这样子。从公元2000年开始，华人的投票数量大量的增加；在过去的这几年中，我们可以很明显的注意到，在投票站人头钻动，很多华人的面孔是非常明显的。这些我们看到、主流媒体也看到，我相信候选人们也都看到了。
林晓旭：你们二位有没有估计，大概总体的华人的选民量会是多少？
叶汉中：这很难回答，说实在话，亚裔的面孔很难说是华人，还有很多人即使是华人，他的姓(Last Name)也不是华人的名字，所以在这方面目前很难有一个确实的估计。
卢美华：为什么今年很多市长候选人会到华人社区？首先要讲到四月份中华公所陈玉驹主席到市府来，市议长那时在竞选，他答应给陈主席建牌楼，陈主席非常高兴；那时其实陈主席并没有想要深入帮某一候选人助选，他也是有点怕；因为我觉得华人很怕得罪人，政治方面假如不是很熟悉，我们不想去帮那一边，万一帮错边怎么办？
那时我知道一定要去游说陈主席，让他支持我们市议长，在很多次的面谈当中，他终于答应了；但是他说：一定要由联城公所来主持，因为联城公所不是属非营利机构，所以他们能够赞助任何一个政治上的候选人。
林晓旭：你说中华公所本身不是非营利机构？
卢美华：中华公所是非营利机构，但是联城公所不是非营利机构，所以联城公所可以出来赞助任何一个候选人，没有问题，它没有利益上的冲突。在这种情况下，我又带议长去拜访赵文笙主席，拜托他帮忙。
在不久后，市长的民主党辩论会之后，彭博市长就己经在注意了，看到华人团体竟然是这么重要，他就一直来拜访陈主席、赵主席，变成各方面都知道华人的力量有多重要；最主要的是主流媒体也报导，become the opposite，他们也来报导我们华人的信息，not the other way around .
林晓旭：这次包括新唐人在户外做了一些现场辩论的转播，也引起很多人瞩目，当时NY1的记者也到现场。刚才您提到联城公所并不是一个非营利性的组织，那为什么彭博市长选择了联城公所做为竞选的一个主要助选办公室呢？
叶汉中：我想China Town(中国城)是彭博的一个Contact(接触点)；既然是最早的接触点，而且它没有立场上的，像刚才讲的非营利机构的问题，当然很容易在那边建立一个据点。像中华公所是非营利机构，它不能支持任何一个政治上的候选人，就像我们华人选民协会鼓励大家出来参与，但是我们也不公开的支持任何一个人。
林晓旭：但实际上，中华公所有它自己的倾向，虽然它不能公开的支持任何一个候选人。
卢美华：所以陈主席慎重的声明他是以个人的身份出来支持某一个候选人。我所知道联城公所地点是非常占优势，在China Town(中国城)的市中心，再加上彭博市长也跟他们签了约，就是很正式的变成了China Town(中国城)竞选总部。
林晓旭：你觉得二个主要的公所，中华公所和联城公所各有倾向，会不会影响到选举后二个公所在社区的影响力？
叶汉中：我想应该不会，因为大家都在政治的圈子里越来越成熟，我相信都晓得选举的时候是选举的时候，平常的时候是平常的时候。像我曾经在选举的时候支持过一个候选人，而在另外一个选举我可能支持另外一个候选人，在这种情况下二边都是朋友，在选举的时候可能是在敌对的阵营里。
林晓旭：经过更多的参与选举，人们在这方面会更加成熟。今天因为时间关系，我们就先谈到这，谢谢两位嘉宾。各位观众，关于纽约市市长选举的情况追踪报导，新唐人电视台是不断会出现的，请大家继续关注。谢谢您的收看，下一期节目再见。
