【热点互动】美名主播曝说谎 媒体诚信被聚焦

【新唐人2015年02月10日讯】上周,美NBC名主播Brian Williams被揭就一次战地采访经历说谎并为此道歉,在美媒体界和公众间引发震动,再次演绎诚信(credibility)实为西方媒体和媒体人的生命线。

【热点互动】美名主播曝说谎 媒体诚信被聚焦

主持人:观众朋友大家好!欢迎收看《热点互动》直播节目。上周,美国NBC电视台的当家主播布莱恩‧威廉姆斯(Brian Williams)就他的一次战地采访经历的不实说法而道歉,在美国的媒体界和民众间引起震动,再次演绎“诚信”实为西方媒体和媒体人的生命线。

今晚我们请来两位资深评论员为我们分析一下这件事情造成的影响,以及由此带来的媒体诚信问题。一位是在现场的时事评论员杰森博士,杰森好。

杰森:您好,观众好。

主持人:还有一位是在Skype上的政论家曹长青先生,曹长青您好。

曹长青:主持人好,大家好。

主持人:好,谢谢两位。还是按照惯例,我们先来看一个新闻短片。

2003年,布莱恩前往伊拉克采访,与当时的明星主播汤姆‧布洛可(Tom Brokaw)连线时表示,在自己前方的军机遭到炮火击中。

“落地后我们得知在我们前方,战斗机差点被击落,这个洞就是被伊拉克的火箭炮炸开的。”

而在2013年,布莱恩接受赖特曼的采访时,他对这件事的叙述有了变化。

布莱恩:“四架直升机中的两架被击中,包括我坐的那架。”

上周,布莱恩在新闻中再次提到这段往事,为一位退伍军人造势。但是稍后却遭到当年也在伊拉克的老兵出面反击,批评布莱恩当时根本没有坐在中弹的直升机里。

布莱恩:“我想要道歉,我曾经说过我坐在(伊拉克)火箭炮击中的直升机上,但实际上我是坐在随后的飞机里。”

尽管布莱恩公开道歉,但是对于重视新闻公信力的美国社会来说,依然引发强大批评与不满。

主持人:好,观众朋友,今天我们是热线直播节目,欢迎您打电话发表您的观点或向嘉宾提问。杰森,我们刚看到新闻中,其实它这件事情并不是说谎,他只是说……OK,你可以说他夸大了一个事实。

杰森:他是在说谎!

主持人:好,他是在说谎。我的意思就是说他已经道歉了,现在很多人还是追着不放,您认为这件事情为什么成了这么一个big deal?

杰森:这是公信力的问题。我们知道他是NBC美国巨大的当家主播,他就是NBC的脸。他刚刚续签了合同,续签了5年,每年是1千万美元的工资。为什么NBC给他这么多钱呢?因为他主持晚间新闻,晚间新闻一直在过去将近10年收视率都是第一高的,每天晚上将近超过900万人在观看节目。

主持人:在三大电视网中是首位的。

杰森:几乎是首位的。与此同时,他自己从个人形象和个人经历来说,赢得了很多美国人的喜欢。所以他就是NBC的品牌。在这样的情况下,这个事情对于NBC的影响是非常大的。

但是大家不能放过他,为什么呢?NBC,您刚才说的三大电视新闻网之一,它就是美国新闻的标竿,你美国全社会的人都可以说谎,大家知道你在说谎,但是这个标竿立在这儿,如果标竿就开始说谎的话,那整个社会几乎就没有一个准则了。

在这样的情况下,几乎所有的媒体人,没有一个媒体人说他还应该在这个位置上待着,几乎所有的人都说。只是在NBC利益的角度上、考虑上的话,他是不是留,或者留多长时间,是不是用什么公关的方法让他躲过这次媒体的攻击?但是整个过程中,它的性质在西方来说是非常恶劣的。

主持人:其实我自己看到这新闻当时我也非常惊讶,因为作为媒体人来说,我对Brian Williams是比较熟悉的,也经常看他的新闻。我想问一下曹长青先生,他现在不仅是伊拉克这个事情,还有很多其它的,比如在卡崔娜飓风期间的报导,也被人翻出来到底是不是真实的描述?那您觉得为什么在他道歉之后,美国的公众和媒体还是穷追不舍?

曹长青:我觉得至少有四个原因,第一个,刚才杰森谈到的美国道歉的文化,认错的文化,谁都可能犯错误,包括名人也照样犯错误,关键是你犯错误之后你的态度。现在一般人认为他谎报,那有人认为他是撒谎、有意撒谎。现在大家认为威廉姆斯没有认真的道歉,他还是想要辩解过去,说我“记忆有差错”、“记忆混淆”,不是的。那现在大家有常识判断,从他过去的历史来看,认为他是有意撒谎,不是记错,这个大家是不饶你的,不真诚道歉。

第二个,美国是一个诚信的文化。今天美国人对政治人物的要求很严的,尤其包括对媒体人,这个诚信文化导致美国人抓着不放。

第三个,尤其是刚才杰森谈到,美国人对媒体相当重视的,媒体在美国是相当强调新闻自由的,同时又强调新闻的真实性、真相、真理,那这番话又代表权威性,你播报新闻的主播出现了谎言的问题、诚信的问题,那美国人当然要追究,抓着不放。

最后一个,就刚才你谈到,威廉姆斯不是一件事,包括新奥尔良卡崔娜飓风的时候,他撒谎。他说我住的五星级饭店下面漂着死尸;可是当地旅馆的人说没有水淹,哪来的死尸啊?而且他说我喝了洪水导致拉痢疾;当地没有一个人喝了洪水拉痢疾。整个来说,现在越来越多发现他过去不是仅仅的一件事,而是一个“惯犯”。所以“惯犯”你不真诚道歉的话,老百姓当然不原谅!

杰森:其实从民众把他历史上的报导挖出来的这过程,我想NBC也应该清醒地看到NBC整体新闻的体系开始被人质疑了。

所以这个问题不是一点点问题,这是美国衡量一个人的标准。比如说美国法庭,我们经常看电影可以看到,如果你想攻击对方的证人,你怎么攻击他?就是从他的诚信(credibility)来攻击。如果我能证明你在任何一件事情上撒谎,陪审团几乎对你的很多证据都可以忽略不计。这是美国人通常衡量一个人的标准,如果你这个人是一个撒谎的人,他会对你历史上所做的一切事情开始怀疑。

主持人:所以你看美国文化挺有意思,它虽然平时对这个事情好像很宽容,很多人你做什么他都相信你,你说什么他都相信你,但是一旦他发现你撒谎的话,你整个信用就……

杰森:这就是一个硬币的两面。它平时是站在信用系统上的,搭飞机过关的时候,他问你一句话,你说什么,就过去了。但是如果一旦发现你出问题,那就是巨大的一个惩罚。

主持人:你刚才说到这对NBC也是有很大的影响。早些时候我们采访了纽约福坦莫大学(Fordham University)通讯传媒研究系的教授利维逊(Paul Levinson),他也谈到这个事情对NBC本身其实有很大的影响,那我们来看看Levinson教授觉得对NBC有什么样的影响。

Paul Levinson:毫无疑问,当这种事情发生时,不仅是这个犯了错或说谎的媒体人会受影响,他所在的媒体(声誉)也会受伤害。比如说12年前《纽约时报》有个记者叫Jayson Blair,在12、13年前被人发现编造故事,抄袭剽窃他人的报导,而且他这样做了一段时间,而《纽约时报》完全不知情。虽然当公众知道后,《纽约时报》解雇了这名记者,但《纽约时报》再没能重回它作为美国“标志性报纸”这样一个媒体地位。

同样的事情也发生在CBS,丹拉瑟被迫辞职,因为他的有关布什的一个报导涉及用不合适的方式获取文件,迄今没人知道那个故事是否是真实的。但只要它有可能是不真实的指控,就已经影响了CBS。

所以对NBC来说,不管此事如何发展,以后公众对它的报导都会多那么一点疑问。

主持人:那下面我想请问曹长青先生一个问题。Brian Williams这几天他说他主动把自己拿下,不做主播。那NBC也说它们展开一个内部的调查。我想先问问您,像这样内部调查,它是一种惯例呢,还是比较少见的?

曹长青:我觉得还是一种惯例。刚才这位美国教授用英文介绍了一些背景情况,特别提到《纽约时报》,《纽约时报》是全世界著名的报纸,10多年前《纽约时报》处理一个记者,开除了,叫Jayson Blair,他因为被查出来多次撒谎,惯犯,被查出来35次编造新闻。

那为什么刚才这位美国教授特别提到?Jayson Blair长期的惯犯编造假新闻,《纽约时报》不处理,政治正确,因为他是黑人记者,要重用黑人,政治正确。结果发现35次编造,最后开除了。虽然开除了这个记者,但《纽约时报》从此被重创,它的声望下降。这位美国教授特别强调,现在《纽约时报》也没有恢复。

像刚才这位美国教授特别提到了像CBS,美国三大无线电视之一,它当年在天安门广场采访“六四”天安门屠杀的著名记者、著名主播,他当年就是关于小布什服兵役问题,被认为他是编造。结果虽然那个事情没有最后结论,但他也辞职了。最后那件事情,刚刚这位美国教授也介绍,也对CBS产生了重创。

今天我们看看CBS和布莱恩‧威廉姆斯主播的NBC比较,CBS现在收视率是730万,NBC威廉姆斯主持的是930万,比它多了200万。现在威廉姆斯出事了之后,这位美国教授说很可能会波及影响NBC电视台。大家说你的其它新闻我可能质疑的。

美国以前对这些事情,包括《纽约时报》都严厉处理的,包括《华盛顿邮报》一个著名的专栏作家,那还不是记者呢,专栏作家写的专栏编造了事情,结果拿到了普利策奖,结果普利策奖被追回,他被迫辞职。包括Boston Global也是个黑人专栏作家,他在专栏中也是编造了内容,结果也是被解雇了。

所以美国在这方面的处理是非常严格的,不是偶然的,是个一贯性的,对任何撒谎、编造的记者都是严厉处理、严肃处理。

主持人:但是也有些人说NBC自己内部的调查其实分量不够,您怎么看这件事情?

杰森:本身来说,这次NBC在举棋不定。因为我们知道了,一个品牌、树起一个人来是要花很多钱的。过去10年把威廉姆斯树起来,我们知道有人说可口可乐商标值400亿美元,本身来说,品牌这个概念是非常大的价值。如果这个人一下子倒下去了,NBC事实上是有巨大的经济上的损失的,作为一个商业机构,它在权衡。但是我觉得它几乎不用再考虑什么了,其实布莱恩‧威廉姆斯回来的可能性应该是很小很小的。

主持人:有人说NBC等的时间越长其实造成的伤害越大。

杰森:最近调查,它星期三爆出来,星期四开始酝酿,星期五晚上尼尔森(Nielsen)的收视率调查,跟上一周的平均比较,NBC已经下降了36%,在最关键的人群里头,从25岁到50岁的人群里头下降36%。当然星期五通常收视的人比较低,但是其它的网络只下降了16、17%,它下降36%,而且它整个晚间新闻从第一已经排到了第二位。所以这个事情已经开始产生负面的影响了,NBC应该不用再考虑多少事了,这个事情应该是找下一个人了。

主持人:这个事情的发生,早些时候,Levinson教授他倒是有一个比较独特的观点。他说这个事情也是一个好事,为什么是好事?我们来听听他的说法。

Paul Levinson:我认为公众对他们在电视、报纸、或网络上看到的新闻表示怀疑是件好事,公众不应该这么轻易就相信他们听到或看到的东西,除非那些东西在不同渠道上都有报导。

我认为对于民主社会来说,这是十分有益的。因为我们的政治决定是基于我们从媒体上得到的信息,我们得完全相信那些媒体,而唯一能让我们完全信任的方式是,当我们看到或听到一些报导时,我们去看其它媒体是否也报导了同样的东西。

所以盲目的相信你在媒体上看到或听到的东西,从来就不是件好事。从这个角度来看,颇具讽刺意味的是,发生在NBC和布莱恩‧威廉姆斯身上的这个事可以看作是个好事。

主持人:杰森,您怎么看这位教授的说法?

杰森:我的感觉上,第一,我可以理解他在美国说是有一定的正确性的,因为美国确实是每个媒体都有自己的角度,它没有一个官方的声音,美国媒体是一个私立的公司,各个媒体它有一定的自己的政治角度,很多东西它是不同角度在报导的,你多看几个媒体,是有可能会得到不同的声音的,甚至做到一个最准确的声音。

但是对于一般普通的美国老百姓,这个要求就有点过高了,因为很多老百姓并不是像他是传媒教授,可以每天读很多报纸。大家忙完一天回到家里头打开电视,那个电视当时播的新闻是他一天所获得的所有新闻,所以他没有机会。所以说他的想法是对的。

主持人:但是对媒体公信力的要求不能降低。

杰森:要求绝对不能因此而有任何降低。

主持人:确实是这样。

杰森:万一出错了,反而是好事。我们希望每个媒体认真检查它的来源,准确的报导新闻。一个媒体人尽可能的在他所知范围真实报导新闻。事实上它这个要是挪到美国之外,比如挪到中国,那就大错特错了。

主持人:看多少媒体都没有用。

杰森:在中国,中央一台、中央二台、中央三台、中央四台;然后地方一台、地方二台,看的都是同一个新闻。按理说“三人为虎”,整个来说确实是无敌了。但是它不知道在中国所有的电视台、所有的媒体都来自于中央的声音。所以本身来说,它也说了一个概念,在中国,这是彻头彻尾不可适用了。当然对中国的观众,通常的概念就是要看中共提供你媒体的报导,同时也要看中共之外的媒体,也许你能看到一点真相。

主持人:那说到中国的媒体,曹先生您有什么评论吗?

曹长青:美国和中国媒体比较是很难比较。因为美国媒体,虽然威廉姆斯犯错了,但是美国整个媒体强调的是新闻,它是个新闻,新闻强调的是真实性、真相。而中国虽然也是印刷报纸、CCTV也是电视、有技术,但是严格来说中国不是新闻叫“宣传”,宣传重视的不是真实,宣传重视的是意识形态,很多时候都是党宣传的一部分,是党的谎言一部分,维护政权才是它的重要目的,而不是像西方媒体追求真实,向大众提供事实为目的,所以中国媒体很难评价。

中国媒体谎言非常多,根本不强调真实。像威廉姆斯这事情拿到中国来说,这算什么事情?他只是撒点谎、谎报、吹点牛,过去十多年前到现在,这算什么,中国到处都是撒谎。你像中国有个著名新闻主播,现在在《凤凰卫视》的,叫杨澜,当年西方、美国海外媒体上、网络上,统统都在批评她。学历、经历造假,哥伦比亚大学国际关系学院法语系前五名,包括哥伦比亚大学国际关系学院的校董,都是编造的,包括她的丈夫是巴灵顿博士,都是编造的,根本都没有处理,现在还在做主播,还当了共产党政协委员。

我特别想强调,华人几乎很多都人知道,中国出现一个2000年最大文艺界的骗局,那就是韩寒,完全是他父亲代笔的,他的小说、作业什么都是,根本不是他写的。可今天中国捧为重要名人,点击率有几千万,成为《时代周刊》评选的名人。到现在中国的媒体没有批判,为什么?共产党保他,因为它主张中国不能民主不能动乱,包括自由派媒体也保他说“原来他也捅过中国政府”,所以导致中国这么个大骗局。这要在美国早就被戳穿了。

威廉姆斯这么个小事,在美国成为大事,各个电台都讨论。中国怎么样?官方媒体根本没有讨论过韩寒,所以骗子还在中国横行。有人说中国什么都是假的,只有骗子是真的,包括《人民日报》编辑都说:“我们的报纸只有出版日期是真的。”话说的是无奈、绝对,但是反映出中国当前的真实和本质。

主持人:我想提醒观众朋友,我们节目时间已经进入后半段,如果您有观点要发表或者想提问,请您尽快打电话。

杰森:确实西方媒体和中国媒体的可比性是不存在,这点是知道。当然中国媒体对中国人造成伤害是满大的。大的不说,小事比如三聚氰胺事件,最开始三鹿奶粉集团实际上就是中国中央电视台一手捧红的,它们当时有“质量万里行”,把三鹿奶粉吹成上百个质量工序,整个一套工序详细报导,给人感觉是万无一失。转眼很多孩子就喝出病来。

主持人:这样的故事如果在美国的媒体报导,这让我想起什么?在美国有一个非常热门的电视剧叫“新闻间轶事”,它在第二集的时候,整个第二集的系列就围绕它做一个报导,这个报导它做了11个月调查之后,它播出了。但是播出后很快发现是假的。所以当时它新闻部的主任、包括总裁、包括主播全部都要辞职。他说的一句话让我影响很深刻,他说“我们做这样的报导之后我们媒体就没有credibility”,媒体作为新闻没有credibility,你就什么都没有了。

杰森:虽然它是一个电视连续剧或者故事,但是事实上故事它是体现一个普世价值观的概念。而这种价值观、这种概念的话,在中国民众中是无奈的、无法实现的,因为毕竟西方媒体是我可以用观众的收视率来击败你。布莱恩‧威廉姆斯一旦出了一点事情,它的收视率就立刻开始下降36%。这就是观众可以用自己的收视率来做选票。中国那边因为清一色全是官方媒体,所以你收视率根本就不起作用。

当然中国老百姓也在用一种消极的方式来对待,中国最大的消息、传的最快消息就是小道消息,中国人开玩笑,“谣言”就是遥遥领先的预言,这也是一种消极的反抗。比如有些地方水出了污染,如果地方报纸一旦报导说这个水已经没问题了,大家就开始拼命的抢购矿泉水,就是反面来看,证明这个问题还存在,很大,因为没问题了就不会报导了。

主持人:所以可能中国真正的媒体存在于地方、小道。

杰森:这就是为什么中国前一段时间微博火得不得了,微博上的一个VIP他可以有几百万的跟随者,他这一个人就变成了一个媒体,那么中共在这个时候不得不打击VIP。现在中国人玩微信,微信也在完成一些信息传递的作用,大家互相用信任的人的信息来得到自己想得到的有关信息。

主持人:我想问一下曹长青先生,虽然说我们大家都明白中国这些新闻,就像有人说《人民日报》除了日期之外,其它都不真实,但您认为最主要造成中国这种新闻现状的原因是什么呢?

曹长青:我觉得主要是两个原因,跟美国比较,你看美国今天发生威廉姆斯的事情,我在网络上看到美国观众几乎没有人同情他的,认为他是惯犯,应该严肃处理。包括那位美国教授都说这是好事,可以教导启发民众不再那么完全相信NBC,因为NBC是美国三大电视台之一,意识形态超过政治性,一直受到批评的。今天美国为什么民众这么强烈?就是美国一个诚信的文化,这个国家是靠道德、诚信立国的。中国现在完全没有诚信了,党文化就是谎言文化,没有诚信的价值。

第二个,美国媒体的话,如果NBC是内部处理,如果内部处理的不公正,那它的收视率还会下降。现在已经下降36%了,可能下降50%、70%、80%,它现在930万,会下降到低于CBS的730万。所以说它不处理的话,有市场的制约,市场的背后还是民众,民众用诚实,用他的遥控器可以制约你、淘汰你。

中国也有民众啊,中国老百姓怎么不用遥控器控制呢?中国老百姓长期在党文化、谎言文化中浸着,导致了对真实不强烈,这感觉不强烈,中国到处是谎言,不强烈了,所以才会对媒体的监督不强烈。

另外还有一个最重要的原因,中美不同。美国政府是个独立的,受大众监督的、选举的;而中国政府完全是个谎言的根源,中国的共产制度就是谎言制度啊,这个制度每天制造大量的谎言,是谎言的根源。老百姓在这个制度下,他怎么来谈威廉姆斯这种小事呢?所以中国人觉得你太小了,这小事!中国假奶粉、假结婚、假钥匙……没有不假的。这种情况下导致老百姓真实、道德的神经麻痹了,这才是中国的问题。所以中国想真正解决这个媒体的问题,根本在解决共产党统治的问题。这个制度不改变、这个谎言不结束,中国没有希望。

杰森:确实中国人在普遍呼唤诚信,这事实上是一个非常好的愿望,但是这个呼唤诚信的过程确实又有对不诚信的东西的麻木,这又是一个不可改变的现实,就是很矛盾。很多中国人觉得再自然不过的,比如中央电视台每天播放的那些节目,在中国人来看简直是再自然不过的,但是外头人看是假的,就是很假、很假的东西。换句话说,一方面每个人都呼唤诚信,一方面又对于假的东西采用一种完全漠视的态度。这是一个矛盾的生活现实问题。

主持人:所以像刚才您说的,比如中央电视台它报三鹿的吹捧,像这样的事情出现在美国,这个电视台可能就垮了。但是在中国,可能不太会想到这个电视台本身要负什么报导责任。

杰森:当然不会了。但是我觉得还是回过头来谈到威廉姆斯这个事情本身,美国这个社会它是西方社会,某种意义上讲是有点领头人那种状态,美国社会的很多事情全世界都在看,为什么美国社会发生的一个事情,全世界在报导呢?是因为美国往往在意识形态上也给世界立了一个标竿。美国这个事情,全世界的追踪报导,在美国这样的反复热炒,其时它也是在竖立一个标竿。

我反复强调“标竿”这个概念,就是说,美国社会很多时候它很多人可以非常的腐烂,可以谎言连篇,但是美国社会整体主流为什么一直还是一个很文明的社会?不管谁到美国社会,觉得美国社会相对来说是一个让大家住得很舒服的,因为美国社会主流标竿一直没有太变、一直没有太往下降。这就说明一个社会最关键的、核心的、标竿的名人,被审视是最严重的。

在中国正好相反,你要抓住一个贪官,这个贪官一定是又贪又色;你要是抓住一个名人,这个名人背后一定有很多很多肮脏的事情。事实上这种标竿效应在中国,我的感觉,中国普通老百姓的素质反倒很多时候可能比美国还高一点,人的善良,各方面、勤劳……但是正因为这个社会标竿效应造成了中国道德素质急速的下滑,而美国很多年来一直保持在一个相对的稳定状态。就此我回应曹先生说的话,事实上是整体一个领头的政党造成了整个这个现象。

主持人:最后时间不多,我想问曹先生一个问题,回到威廉姆斯这个人本身,您认为这个事情对他作为记者和主播的职业会有什么样的影响?

曹长青:我觉得他已经是结束了,他不可能再回来,如果回来,不仅影响到自己,而且严重的影响他所服务的NBC电视台,电视台出于市场竞争的角度,这个品牌已经坏掉了,已经出问题了,再用这个品牌的话只能影响到本身,而且影响NBC本身的总裁等等的坚持公正、诚实这个形象,所以我觉得他回来的可能性很小了。

另外我特别想回到刚才原来那个话题,今天你说中国的媒体,《人民日报》、《环球时报》,包括CCTV怎么不报导有毒奶粉,问题是它们本身就是有毒奶粉!中央电视台、新华社每天都在散布精神有毒奶粉,毒害中国人,它们起到的作用比有毒奶粉还严重!所以这个问题不解决,你怎么能解决有毒奶粉的问题呢?

主持人:好,谢谢二位,我们今天节目时间又到了,我想诚信这个问题真的是非常重要,在一个有诚信的社会,对大家都是有益的。感谢观众朋友的收看,也希望您继续关注我们的节目。下次节目再见。

相关文章
评论
新版即将上线。评论功能暂时关闭。请见谅!