【新唐人】主持人：观众朋友们大家好，欢迎收看【热点互动】，我是林云。在美国总统布什四月廿于白宫南草坪举行的欢迎胡锦涛的仪式上，王文怡女士突然当面向两位元首高声喊话，要求停止镇压法轮功。
这一突发事件立即聚焦了全球的媒体，我们今天也来关注一下这一事件，我们请来本台两位特约评论员李天笑博士和韦实先生，就这一事件的背景和其影响作一探讨和分析。二位好。
李天笑：主持人好。
韦实：林云你好。
主持人：你好。王文怡这件事情啊，这两天世界上各大媒体都做了一些广泛的报导，这些媒体的报导都是怎么说的呢？
李天笑：那天我是亲自看到了当时王文怡从一开始喊话一直到结束的场面，所有的媒体把所有的镜头顿时从胡锦涛和布什那边全部转向王文怡。换句话说，这只有三分钟的时间造成了整个焦距的转向，王文怡成了这个仪式的中心人物，而在那一边，似乎胡锦涛的讲话变成了边缘化的一个东西了。
但是我后来发现美国的西方媒体对这个事情普遍的都是采取一个比较中肯的或者是一个比较正面的分析，但是有少数的中方媒体或者是我觉得是中共有投资的媒体有一些负面的评论。
总的来说，西方的媒体对王文怡事件的评价主要是在作为一个记者来说，在这个场合上这么做，与她的职业的身份不符，但是这事情确实反应了法轮功在国内所遭受的残酷的打压以及中国的人权状况的目前的一个情况，所以总的来说是中肯的。
其中一个我觉得印象比较深的就是Fox，它讲到说：不单要关心中国经济的发展，同时也要反应中国人权的状况；另外像NBC就是国家广播公司，它讲：意外事件和白宫外面的示威人群，构成了一个强烈的中国人权状况。这也是比较突出的。
另外比如还有像NBC、CNN，有一些感到比较引人和非常有趣的报导和分析。比方说NBC晚间的“脱口秀”里边，主持人就开个玩笑，他说：当时布什总统应该问一下王文怡，到底你是向那一位总统示威？CNN更有意思了，他回放了一下过去，他假设说：如果是克林顿或者是其他的美国总统遇到这种情况，会产生怎么样的情况？结果后来发现高尔说：我愿意等一下，听这个观众的意见到底是怎么说的？到克林顿的时候，他怎么说呢？有一次爱滋病人向他抗议，他说：我愿意倾听你们的痛苦。
另外，让我印象比较深的就是纽约邮报，纽约邮报是地方报纸，但是它对这问题的建议评论是这样的，它说：王文怡的抗议是伟大的，因为她激发起人们对中国除经济自由以外对中国发生的罪恶的一种深省。
还有就是华盛顿邮报，它指出：王文怡这个行动是高贵的和勇敢无惧的；另外还有一个就是基督教保卫组织“全国通门”（音），这个组织实际上是美国基督教的一个很大的全国性组织，它讲：这个事情政府不应该去起诉王文怡，因为王文怡所代表是向美国政府期许中国的人权状况。
在这个情况下，它的性质就跟当时的反战明星—她叫辛蒂，性质是一样的，如果说当时是美国的辛蒂在这边提出来的话，很可能今天人们就不会像有些负面的看法，而且是比较正面的看法。
另外还有一些比如像CBS，它就讲：中国民众是看不到这样的抗议的场面的，因为当时CNN跟BBC全部都被遮频了。所以整个来说，西方媒体对王文怡事件评价就是比较中肯。
主持人：比较中肯也比较正面。
李天笑：而且比较反应事实。
林云：而且最主要的是这件事情使得人们更进一步的关注中国的人权状况，而不仅仅关注经济发展。那么在四月廿一日的时候，王文怡走出法庭的时候又是一次聚焦了全球的媒体关注，很多人就想从她身上亲口去问一下，她到底为什么当时会喊出这样的话来，那这些记者得没得到答案呢？
韦实：应该说是得到答案了，但是有一个很大的问题，就是中国国内的任何媒体没有报导王文怡事件，而全世界都知道了。像王文怡讲的，她真正的原因就是在今年揭示出来，就是在当天两位从苏家屯活体摘除器官事件的两位证人现身，他讲出了在中国不止在苏家屯，起码在三十多个地方有这种大的集中营，在系统的进行这种活体摘取法轮功学员器官。这种事情的出现，是她直接要喊话的原因。
因为前一阵美国国会有一个听证会，并没有请王文怡和两位证人到场去作证，美国国务院的调查也只是讲在苏家屯没有发现这方面的信息。实际上在布胡会这么一个整个全世界关注的时刻，而中国法轮功学员在五月一日之前要被进行更大一规模的群体灭杀和灭口，去消毁证据的情况下，王文怡她讲她是不得已才在这种情况下想获得全世界媒体的关注。
所以她喊出来说：布什，请制止他迫害法轮功、请制止他杀人。这是这个事情很根本的原因，但是因为种种的原因，比如说像西方媒体所谓的：你必须给我所有的证据。这个证据就包括人证、物证、录像、地点等，是一般人对证据一个约定俗成习惯上的看法。
另一方面，中共是在使用一切手段来加速灭口、把人转移。就像当年把萨斯病人拉到救护车上满北京城转一样。中共也在利用各种的手段比如经济的、媒体的、国家的，实际上现在到了各个媒体，你可以报法轮功受迫害，没有关系。
但是报活体摘器官，肯定是有某种默契或者某种外交的口径来让他们封嘴，所以有很多的媒体相反是没有去报导背后的根本原因，只是把聚焦放在王文怡的事件上。
主持人：那像刚才您讲的王文怡既然已经把她做这件事情的根本原因讲出来了，而我知道在同一天的时候，除了王文怡喊话这件事，还有一件让大家很震惊的事情，就是那个集中营事件的两位证人在那天公开的站出来了。这些媒体既然说很关注这件事情的证据，那么已经有证人现身出来了，他们为什么不能进一步的跟踪报导或者继续进行一些调查工作呢？您觉得原因在哪里？
李天笑：我觉得这里面可能有这么几个原因：第一个就是他们调查的难度，目前中共它掌握了所有的调查的渠道和资源，允不允许调查这个控制权也在中共手里，所以这些媒体如果说真的是要进行一个彻底的公证，而且是全面细致的调查的话，这些媒体也要经过中共的安排和同意。这样子的话很可能他们就得不到正确的讯息，或者是有些细节的东西已经被中共销毁掉了，或者是人质已经转移了，这就造成很大的难度。
第二、我觉得就是这些媒体，在中国都有分部，也就是他们已经在中国立脚了，这个时候他们就需要继续在中国报导下去，那么在这种情况就产生了利益的关系。他们觉得如果长期在中国待下去的话很可能在某种程度要跟中共达成某种的协议，或者在报导上面要自动的有些东西就不能报了等等，这个也是造成他们对这个问题不敢、不报的原因之一。
还有一点我觉得也不能够完全排除中共可能黑手在后面有所举动。就是有可能向这些媒体施加了某种压力，这个也不能完全排除。我想主要这三种原因可能使得西方的媒体在自动采取了一种比较不恰当的报导形式。
主持人：在王文怡这两天自己写的一份关于这件事情的陈述当中也提到了，就说她跟两位证人也向一些媒体来讲这件事情，但是有媒体表示说：他自己这家媒体没有办法独立来承担这个所承受的压力，可能就是你讲到的这种压力。
李天笑：就是他的上层可能考虑到在中国的机构存在的这种可能利益的关系，可能对他有所约制。
主持人：那么对这件事情，很多人有一个不能理解的地方，就是王文怡她本身做为一个医生、一个博士，她为什么会在这样一个非常的一个场合做出这样非常的举动呢？
韦实：她已经不完全是一个记者的新闻学范畴，己经涉及到伦理学范畴了。就像当年…，这件事中国人其实都很熟悉，就是有个非洲小女孩倒在地上，旁边有一个秃鹰就想吃这个小女孩，这个照片当年得了普立兹大奖。
那么从记者角度来讲他是一个非常好的记者，但是这个人随后接受到的是全球的质问：你当时有没有救那位小女孩？他回答说：没有。因为从记者角度来讲他只能是报导这个镜头不能人为去干涉，从伦理上来讲，他是自己内心对不住良心，后来这位很成功的记者自杀了，这个照片是一个黑白照片，可能很多中国人也都看过。
从这个来讲做为记者而言，那的确是已经超出记者的规范了，但是从医生的角度上讲，就是因为医生本身就是救死抚伤，在全体大规模的灭绝性的事情出现了，而且在 “布胡会”之前就是因为外交上的默契，国务院去调查说苏家屯没有摘除器官；而这件事情可能在这个布胡会之后就会没有了。
所以王文怡可能在这种她认为不喊就再没有机会了，在这样一个大前提之下，做出了一种在一般人看来这非常难以理解的举动，我觉得从医生对生命权的保护这个角度是可以理解的。
主持人：天笑有没有补充？
李天笑：我觉得你问的问题非常好。这个问题等于是说当年六四的时候，北京市民他们为什么会上前去挡军车，也等于是在问当初蒋彦永医生他为什么要向《时代杂志》写信，或者说当时美国有一个著名的民权运动的发起人之一路易丝．帕克，当时他是马丁路斯金发起民权运动的一个起源，她当时拒乘种族隔离的一个车。
这个说明一个问题，当王文怡女士向全世界喊出这么一个口号，她实际上是代表着一个良心、正义，她要让全世界知道现在中国正在发生着一场非常紧迫的，需要制止着的这么一种大屠杀。
她自己在记者招待会上她也这么讲，她说：基于良知的一种个人行为，换句话说这种良知实际是不可以用记者的这种技术性范畴的语言去定义的，而是人类道德的一种底线。所以这两种东西发生冲突的时候，人类道德的底线这种东西就是在我们评价这个东西上，应该用更高的一个层次或者一个更高的衡量标准。
主持人：我们的时间到了，感谢两位。观众朋友就“王文怡白宫喊话”事件，我们刚才两位评论员进行了一些背景的分析和探讨，这个话题我们将在下一期节目中继续。感谢您的收看。
