【新唐人2009年12月17日讯】美国奥巴马总统在竞选时大力抨击小布希的外交政策，指只重视美国强势领导的“单边外交”，在上任后则强调着重交往沟通与斡旋谈判的“对话外交”。这样的概念，应该也对其获得诺贝尔和平奖加分不少。
无论如何，透过交往沟通来解决问题的想法，听起来虽然美好，但在国际外交的利害冲突与现实计算下，是否真能行得通，那就是另一回事了。
对话外交的问题在于，为了对话，一开始美国的立场当然不能太过坚定，话也不能说死，而要让沟通谈判对手觉得事情还有改变的余地，对话才进行得下去。为了要塑造良好的对话气氛，也不宜对于沟通谈判对手有太强烈的批评，否则对手“愤而离席”，那也就不用多谈了。
但这么一来，就有几个问题。第一个问题是，为了追求对话的弹性，而让讯息暧昧模糊，可能会造成严重误判，这在有潜在严重冲突可能的区域—例如亚洲—尤其危险。第二个问题是，为了拉拢对手而刻意柔软与放低姿态，会造成盟邦对于美国领导地位的疑虑，也会让盟邦因利益被忽视而不满。
另一个关键问题是，不少对话沟通的核心议题，因为攸关美国政治经济核心利益,奥巴马政府能够回旋改变的空间根本极为有限。既然立场无从改变，还谈对话沟通，就算不是耍弄对手，也算缺乏意义。
这些问题在奥巴马访问亚洲之前已经开始浮现。举例而言，新加坡资政李光耀于在华府发表演说，呼吁美国面对中国的崛起，仍须维持其于亚洲的稳定力量，即代表亚洲盟邦对于奥巴马外交政策过于不确定及软弱的疑虑。
在奥巴马访问亚洲之后，对话外交的困境更是显露无遗。奥巴马在日本时的焦点对话议题为，普天间基地迁移问题。奥巴马离开后，鸠山政府对于此一问题更是反复摇摆，终于迫使美国采取异乎寻常的强硬表态。奥巴马在中国时刻意忽略印度因素，使印度非常不满。虽然后来白宫给予来访的印度总理辛格高规格接待，但印度国内“印俄结盟”以抗衡“美中伙伴”的呼声已起。
在奥巴马对话外交最主要的亚洲对手—中共—方面，对话外交的局限尤其明显。中共根本不可能冒社会动荡的危险让人民币升值，奥巴马政府则必须对国内高涨的失业率交代；在温室气体减量方面，则是两国都只可能说得比做得好听。因此对话外交喊得再响，两国之间的贸易摩擦仍会有增无减，而在温室气体问题上，则只能继续尖锐指责与互推责任，大概都只是意料中事。
