【新唐人2014年12月4日讯】（新唐人记者天一在线报导）美国两个大陪审团先后决定不起诉击毙、误杀国民的警察，导致民间的抗议，更引起司法争议。
上周，密苏里州圣路易斯大陪审团宣布不会对杀害迈克尔·布朗（Michael Brown）的警员达伦·威尔逊（Darren Wilson）进行起诉后，引起极大社会争议，民众抗议至今未止。
本周三（3日），纽约市史坦顿岛大陪审团也做出了如出一辙的决定，宣布不会起诉误杀埃里克·迦纳（Eric Garner）的警员丹尼尔·潘塔莱奥（Daniel Pantaleo），尽管迦纳被杀时留下了重要的视频证据。
根据这段由旁观者拍摄的视频，迦纳先是被警察怀疑非法销售香烟，并产生言语争执。紧接着，一群警察围上前来，其中一名警察（潘塔莱奥）掐住了迦纳的喉咙，余下警察将迦纳扑倒在地。在挣扎之中，迦纳大声喊道自己无法呼吸，但潘塔莱奥依然没有放手，直到迦纳失去生息。
正是由于这段视频的存在，再加上纽约警察局的禁止锁喉命令，以及验尸官的他杀结论，迦纳被误杀事件并没有留下很多疑问。不分种族和党派，人们普遍认为史坦顿岛警察确实是暴力执法，应该受到法律惩罚。然而，就像在圣路易斯一样，史坦顿岛检察官选择通过不公开的大陪审团裁决此案，结果导致涉案警察没有面临任何罪名起诉。
在诸多法律专家看来，圣路易斯和史坦顿岛检察官的决策都很不寻常，因为在通常情况下，检察官不会向大陪审团提供被告方的证据，为起诉设置障碍。换句话说，作为原告的代理人，检察官可以只向大陪审团提供原告方的证据，轻而易举地取得起诉，并由普通陪审团公开审理案件。
因此，纽约州上诉法院首席法官索尔·沃切特勒（Sol Wachtler）曾说，只要检察官希望，他可以起诉“一片火腿三明治”（Ham sandwich）。但圣路易斯和史坦顿岛检察官并没有这样做，多少显示出对警察的偏袒。
“那段视频的说服力很强，”哥伦比亚大学法学院教授杰弗里·费甘（Jeffrey Fagan）对《美联社》说，“视频揭露出了警察的过失。不过，与圣路易斯的事件相同，这些案例显示出检察官的独特权力，可以选择起诉方式以改变结果。”
纽约卡多佐法学院（Cardozo School of Law）教授埃克·延卡（Ekow Yankah）也持有相同观点，他说：“看了这段视频，很难想象大陪审团怎么可能没有判定起诉的可能证据（Probable cause）。”
令抗议者们稍稍感到安慰的是，美国司法部部长埃里克·霍尔德（Eric Holder）宣称联邦探员已介入此案，将调查迦纳被锁喉是否构成民权侵犯（如种族歧视）。此外，迫于巨大的社会压力，潘塔莱奥也正在接受纽约警察局的内部调查，并已被停职。接下来，这些调查的进展是否会使抗议者们满意，我们还需继续观察。
