在国际上广泛谴责中共中央妄图取消中国宪法中“国家主席任期不超过两任”的限制时，中共喉舌主导的舆论为之开脱说，“德国的总理也没有任期限制”，也可能搞终身制，云云。这种说法有根据吗？
联邦德国的《基本法》（宪法）确实没有规定总理任期的限制。第二次世界大战以后，1949年联邦德国成立，阿登纳续任共三届半，科尔续任共四届十六年，2017年默克尔刚开始第四届，跟其他政党联合执政搭建政府班子十分艰难。从经验上看，德国的政治领导人不可能实现终身制。阿登纳是联邦德国的主要创建人，功勋卓著，刚健稳妥。但是到了第四届任上，年纪老迈（87岁），刚愎自用。不仅是反对党要求他辞职，而且主要是基督教民主联盟（执政党）内强烈要求他辞职下台，所以四届未满而“自动请辞”。科尔的政绩也十分亮丽。执政十六年，两德统一，欧元统一都在他的任上完成，经济持续稳定。但是社会民主党的施罗德抓住了失业金政策长期不完善等破绽，突破选举的瓶颈，赢得大选，粉碎了科尔执政二十年的美梦。默克尔作风稳健，政经内外，持续走高。本届大选虽然又一次坐定了总理大位，但是上台伊始她就已选定了自己的接班人卡伦鲍尔（女），年仅55岁。而且新科内阁的本党部长人选都比总理年轻，默克尔是其中唯一六十岁以上的内阁成员。如此强调年轻化，怎么可能容忍终身制？这是德国社会的自觉民主意识，保证了执政团队的活力和民主化。
另外还有民主的硬件早已安装在德国的法治机制之中。德国是从纳粹独裁废墟中重建的国家，专制的噩梦决不能忘怀，人民决不愿重蹈历史的覆辙。因此，建政前夕制定的《基本法》规定，首先，凡要修宪（例如搞终身制），必须要联邦议会的三分之二才能通过，这是战前的魏玛宪法也有的条款，不幸也曾被希特拉耍阴谋突破过一次，留下了教训；所以规定还必须有联邦参议院的三分之二才能通过。对于独裁野心家，这就成了无法逾越的障碍。其次，《基本法》的第1条和20条规定了人权不可侵犯，联邦德国是民主政体，20条第三款规定，任何企图取消民主人权规定的人，所有德国公民都有权反抗之。然后还有第79条规定，基本法的第1条和第20条在任何情况下都不得修改。其三，历史上希特拉曾经利用魏玛宪法的漏洞，买通一些政客流氓组成多个并无群众基础的小党，“合法”进入议会，然后增加纳粹的支持票，让纳粹通过选票的多数，成为执政大党。联邦德国的《选举法》堵塞了这个漏洞：任何政党必须至少获得大选5%以上的选票才能进入议会，流氓垃圾党是较难跨越这个门槛的。（当然，2017年右派的选择党跨越了这个门槛，增添了欧洲的危机）。其四，1951年德国建立了宪法法院，任何发生争议的重大法案，都将提交到宪法法院，宪法法院是由深谙民主人权法治精神的资深法官组成的，他们的裁定必将保障落实基本法的基本原则。这是重大的民主保险机制。
由此观之，轻率地说，联邦德国总理没有任期限制，“跟今天的中国专制制度没有区别”，是完全没有道理的。中国是一党专制，甚至个人独裁，毫无新闻自由的国家，而德国是分权制衡，多党竞争，新闻自由、压力集团众多的稳定民主国家。未来民主中国的各族人民必将汲取中国和德国人民的历史经验，永远防范独裁统治卷土重来！
文章来源：作者（注：作者为民主中国阵线总部发言人） 文章仅代表作者观点和陈述。
（责任编辑：明轩）
