4月21日，中共驻法国大使卢沙野口出狂言、酿造外交危机；4月24日，中共外交部才不得不有所表态，但回避了乌克兰克里米亚的归属问题。4月26日，习近平与乌克兰总统泽连斯基通话，被视为止损的举动之一；然而新华社的声明继续回避了克里米亚问题。习近平实际没有纠正卢沙野的言辞，乌克兰总统泽连斯基也再次给中共领导人“将了一军”。
中共领导人回避克里米亚问题
乌克兰的声明称，泽连斯基向中共领导人介绍了前线的情况，他说，“前线的形势很艰难，但我们站了起来。我们将继续解放我们的土地。我们没有发动这场战争，但我们必须恢复主权和我们国家的领土完整，即1991年国际公认的边界，包括克里米亚。这完全符合《联合国宪章》的宗旨和原则。”
4月21日，卢沙野回应克里米亚的归属问题时称，“这取决于你如何看待这个问题”，“问题远远不是那么简单”；克里米亚“从一开始就是俄罗斯的”，由前苏联领导人赫鲁晓夫给了乌克兰。主持人插话提示说：“根据国际法，克里米亚属于乌克兰”。卢沙野称：“根据国际法，这些前苏联国家没有实际地位，因为没有国际协议来具体认定其主权地位。”
4月22日，乌克兰驻法国大使奥梅尔琴科（Vadym Omelchenko）强烈地反击了这一说法。他在推特上写道，“（卢的）地理知识有明显问题；否则，这种说法就违背了中国（中共）官方提出的‘关于根据国际法和《联合国宪章》的目标和原则努力恢复乌克兰和平’的立场”；“克里米亚是乌克兰的”；“苏维埃帝国已不复存在，历史在前进。”
4月24日的中共外交部记者会上，发言人毛宁称，“苏联解体后，中国是最早同有关国家建立外交关系的国家之一”；“中方尊重苏联解体后各加盟共和国主权国家地位。”然而，毛宁没有澄清克里米亚问题。
乌克兰总统终于与习近平通话，当然要强调克里米亚的归属问题，应该也希望中共领导人澄清；但新华社发布的声明中没有相关内容，仅称“相互尊重主权和领土完整是中乌关系的政治基础。”
中共领导人回避克里米亚问题，实际并未纠正卢沙野。4月25日凌晨1点12分，中共驻法国大使馆的声明称，卢沙野“关于乌克兰问题的表态不是政策宣示”，而是“个人观点表达”；中方“尊重苏联解体后各加盟共和国主权国家地位”；“关于乌克兰问题，中方的立场是一贯的、明确的，愿继续与国际社会一道，为推动政治解决乌克兰危机作出自己的贡献。”
中共至今没有纠正卢沙野关于克里米亚的言论，应该怕得罪俄罗斯。俄罗斯目前占据克里米亚，中共若具体承认克里米亚属于乌克兰，等于承认俄罗斯的占领是非法的；一年多来俄罗斯入侵乌克兰的战争就更是非法的。
一个月前，中共领导人刚刚在克里姆林宫称共同推动“百年变局”，如今不能收回来。卢沙野确实说出了中共领导人的心里话。
中共领导人的心虚
乌克兰的声明称，泽连斯基概述了乌克兰和平方案的内容，他说，“和平必须是公正和可持续的，基于国际法原则和对联合国宪章的尊重，不能以领土妥协为代价获得和平。必须在 1991 年的边界内恢复乌克兰的领土完整。”
泽连斯基当面将了中共领导人一军。新华社的声明声称“中方始终站在和平一边，核心立场就是劝和促谈”；但没有回应乌克兰恢复边界的立场，只是重复关于乌克兰危机的所谓“立场文件”。
由此可见，中共从来都没有支持过乌克兰恢复领土完整，更谈不上斡旋。乌克兰也清楚中共的真实态度，因此专门强调了“不能以领土妥协为代价获得和平”。中共试图假扮中立或调停者，但乌克兰不想被耍戏。泽连斯基仅表示，“希望中国积极参与恢复和平的努力。”
泽连斯基应该没指望中共真能斡旋，乌克兰更关心的是中共不要军援俄罗斯。乌克兰的声明称，泽连斯基“单独强调了所有国家不要在战争中支持俄罗斯的重要性；这应该适用于军事技术合作，包括武器供应”；“俄罗斯会把任何支持——即使是部分支持——转化为继续侵略，进一步拒绝和平”；“俄罗斯得到的支持越少，战争结束得越快，国际关系就会恢复平静。”
乌克兰总统说得很直白，乌克兰在俄军武器中发现了越来越多的中国部件。泽连斯基之前曾多次敦促中共向乌克兰提供武器，如今和习近平通话，却不再提此要求。乌克兰应该知道中共不可能援助乌克兰武器，现在只能要求中共不要向俄罗斯提供武器或零部件。
新华社的声明称，“中国不是乌克兰危机的制造者，也不是当事方”；“既不会隔岸观火，也不会拱火浇油，更不干趁机牟利的事。”
这话透出了中共领导人的心虚。乌克兰总统并未指责中共有这些行为，但中共却自己对号入座了，试图撇清责任。中共领导人访问莫斯科，希望撑住克里姆林宫，以一场持久战继续拖住美国和北约。乌克兰总统不想与中共领导人撕破脸，但也点出了要害所在，令中共领导人难以应对。
泽连斯基还强调，“俄罗斯持续占领 Zaporizhzhia核电站，并利用该核电站作为对我们城市和村庄进行军事打击的掩护，这表明莫斯科不尊重世界所有人生活在有保障的安全环境中的公平利益，免受任何核或辐射威胁”；“呼吁中国为解决津核电站周边安全问题发挥有效作用。”
新华社的声明则称，“核战争没有赢家。对待核问题，有关各方都应该保持冷静克制”；“共同管控好危机。”
乌克兰总统并未提到核武器威胁，仅提到了核电站可能造成核辐射；但中共领导人却大谈核武器危机。中共实际并不关心乌克兰人是否会遭受核辐射，却更担忧克里姆林宫打核威慑牌，因为这会把中共也扯进去，令中共陷入核战争的危险，中共领导人更担心自身安全不保。
中共领导人不愿连线乌克兰总统的原因
习近平和泽连斯基的通话后，双方声明都强调自己的立场，基本没有提及对方的立场。双方其实没有什么真正可谈的，也根本谈不到一块去。中共领导人与乌克兰总统的通话，并不能为自己加分，反而陷入难以回应敏感问题的尴尬，这也是中共领导人迟迟不愿与乌克兰总统沟通的真正原因。
为了缓解卢沙野制造的外交危机，中共领导人不得不出面，选择此时与乌克兰总统通话，但中共领导人没有纠正卢沙野，自然也难以为这场外交危机止损。
乌克兰的声明称，泽连斯基强调，“在俄罗斯全面入侵之前，中国是乌克兰的头号贸易伙伴。我相信我们今天的对话将有力推动这种活力在各个层面的恢复、保持和发展。”
新华社的声明仅回顾“中乌关系走过31年发展历程，达到战略伙伴关系水平”，称“中方发展中乌关系的意愿是一贯的、明确的”。
这是一种敷衍。俄乌战争后，各国严厉制裁俄罗斯，但中共却称与俄罗斯继续“正常贸易”，双方关系“无上限”。如今，乌克兰总统提出中乌能尽快恢复贸易，中共领导人却搪塞了事。
泽连斯基还强调，“乌克兰港口目前受制于俄罗斯的侵略并被侵略国封锁，我们的出口路线也被他们封锁”；他还“通报了乌克兰粮食全球人道主义计划的实施情况。”
这些内容都被新华社忽略了，中共并不关心这些。泽连斯基还“特别强调了俄罗斯入侵的破坏性后果，强调了俄罗斯绑架了两万名乌克兰儿童。”新华社更是只字不提，中共当然也不会关心。
中共对乌克兰危机露出真实态度
新华社的声明称，“希望各方从乌克兰危机中深刻反思，通过对话，共同寻求欧洲长治久安之道。”
中共领导人当着乌克兰总统的面，还在变相挺俄罗斯。乌克兰应该已经反思，那就是面对强权，一味妥协并不能换来和平。欧洲应该也在反思，绥靖政策从来不能阻止战火，也换不来安全。如今北约的策略是尽可能地援助乌克兰、削弱俄罗斯，让俄罗斯无法再战。
中共所谓的反思当然不是这些，而是按照克里姆林宫的叙事，认为北约威胁了俄罗斯的安全，俄军才开战。中共实际在暗示北约应该让步，暗示乌克兰免不了要向俄罗斯割让土地，克里米亚更不必说。
新华社的声明称，“将派中国政府欧亚事务特别代表赴乌克兰等国访问，就政治解决乌克兰危机同各方进行深入沟通。”
这大概是中共的又一个花招，眼看各国包括乌克兰都不相信中共的斡旋，中共领导人不得不做出一点动作，但所谓欧亚事务特别代表的级别明显太低，中共仍是虚晃一枪。
泽连斯基在通话中“感谢中方为乌克兰提供的人道主义援助”。新华社提到了这一点，但中共领导人没有承诺继续提供人道主义援助。
中共的相关援助实际很有限。一年前俄乌战争爆发后，2022年3月9日，中共外交部称向乌克兰红十字会提供价值500万元人民币的物资，后来证实提供了1000个赈济家庭包，主要包括毛毯、防潮垫、毛巾、餐具、水桶、手电等。2022年3月21日，中共外交部称，再向乌克兰提供一批价值1000万元人民币的人道主义物资援助。
1500万人民币相当于约215万美元，这样的数额连一个中等国家都不如，中共却一直号称第二大经济体。日本算世界第三大经济体，近日宣布向乌克兰追加55亿美元的财政支援。中共对乌克兰的态度和立场基本一览无余了。
4月26日，泽连斯基与习近平通话当日，还通过视频在意大利罗马召开的乌克兰重建会议上讲话，他称重建乌克兰是“我们这个时代欧洲最大的经济项目”。中共目前被排除在这个项目之外。
卢沙野的狂言，中共领导人迫不得已与乌克兰总统的通话，不知能否让乌克兰和欧洲更深刻地反思，对待中共到底该采取什么样的策略？若不能阻止中共在台海开战，欧洲和全世界的损失要大得太多。
本文只代表作者的观点和陈述。
（转自大纪元/责任编辑：刘明湘）
