世界瞩目的香港局势在8月31日再度升级。一方面，香港警方大肆抓捕抗议人士；另一方面，面对着港人毫无畏惧的游行，港警包括来自大陆的伪装的港警除了实施大规模封路，一如既往地发射催泪弹、胡椒水等驱散抗议人群外，其采用暴力镇压的手法亦有所增加。比如当晚，有示威者发现了一颗真子弹的弹壳，另有警察朝示威者头部开枪的画面被曝光；有市民还曝光警察袭击地铁民众恶行。此外，水炮车还喷出了蓝色液体，以锁定示威者。
更加诡异的是，香港民众在多处发现有警察假冒示威者。如在铜锣湾，出现所谓的“示威者”抓捕同伴的画面，而该人戴闪烁的臂环、手环，疑似为以此区分真正的示威者。还有民众拍到，有背包上闪烁粉红色灯光的“示威者”扔汽油弹，制造混乱。亦有照片显示，大概在金钟一带，一名腰间别有Glock手枪的示威者，正在点燃烧瓶，而香港警队在90年代开始就陆续配备了该型号的手枪。同样在维园附近，有警察乔装成示威者，还登上了一辆车窗完全封闭的面包车。
与此同时，示威者聚集的网络论坛“香港连登讨论区”因遭遇骇客攻击瘫痪。随后，香港的技术人员迅速进行修复，并最终恢复运作。根据技术人员的追踪，发动袭击的元凶的IP地址指向大陆郑州和北京的至少五家技术公司。
无疑，31日香港警方的大抓捕、暴力升级、警察假扮示威者和香港网络受到攻击等所为，印证了如下三件事：一、台湾媒体几日前爆出的中共中央下令“在8月底前平息反送中事态”绝非空穴来风，中共当局已经做了充分的准备。很明显，中共意图在“十一”庆典前恢复香港秩序，但却选择了最为愚蠢的镇压方式。
二、中共继续采用在“六四”、“镇压法轮功”时采用的栽赃陷害手法，即利用卧底警察、大陆公安和换装港警，甚至是穿便装的军人，蓄意制造事端和混乱，以便让中共为示威者贴上“暴乱”、“恐怖主义”和“颜色革命”等标签，并嫁祸给港人，从而为中共和港府找到实施香港《紧急戒严法》的借口。
三、中共就是一个典型的恐怖组织，白宫请愿网站要求将中共定性为恐怖组织的请愿正当其时。
可以说，中共31日的所为正在为不久后宣布实施紧急法做铺垫。这样的信号官方已经一再释出。31日代表北京声音的微信公众号“侠客岛”在《香港乱局如何收场？梁振英最新表态值得琢磨》一文中称：“要调动香港体制内、体制外的一切常规和非常规力量，做好短、中、长期的部署，也要做好常态和非常态下的部署。”
9月1日，另一个时常被央视引用的微信公众号“玉渊潭天”也发表文章《暴力乱港者，离覆灭已为时不远》，内中写道：“以法止暴，绝不是一句空话！”还公开称港府和港警背后有中央政府。
平息命令的下达、港警暴力的升级、采用栽赃陷害等不择手段以达到目的的方式，以及要动用非常规力量和非常态下的部署，如宣布实施紧急法，应该是得到中南海高层的默认的——尽管中共内部几派在香港问题上存在博弈。或许在外界看来，在美国川普政府和西方世界的强力发声和香港民众不屈不挠的抗争精神下，为何中南海高层仍要选择这条与世界为敌的道路呢？
“侠客岛”《香港乱局如何收场？》一文中透出了一些信息。其中对当前形势的“战略研判”是运动已经“变质”，运动的目的不是“五大诉求”，而是“以暴力和其他非法手段瘫痪社会和推翻特区政府，夺取香港政权，改由反对派执政”。之后“去中央化”，“去中国化”，成为“颠覆基地”，“改变内地的政治制度和进一步分裂中国”。
一直为保权力而竭力保党、甚至不惜与江派妥协的中南海高层，如果错误地相信了上述情报和所谓智囊的判断，其默认或者作出暴力镇压的指令就并不令人奇怪了。只是这样的决策既低估了香港民众“争自由民主”的勇气和决心，也低估了国际社会，尤其是美国和欧洲对香港事务的关切。
毋庸置疑，中共和港府的专横和暴力，只会让更多的香港人以不同方式站出来，地中共说“不”。在过去两个多月的抗争中，站出来的既有普通的香港人，也有香港的精英。他们都有着一个共同的目的：守护香港业已被蚕食的法治、自由和民主。31日出席港台节目的自由党荣誉主席田北俊就表示，香港市民不会被吓倒，反而会激励更多人站出来。而一旦中共在大抓捕后，找到借口宣布实施紧急法，智慧的香港人必将采取长期的非暴力抗争运动，但绝不会屈服。中共届时恐进退维谷。
而让中共迄今仍不敢公开动用军队镇压香港民众的正是美国、欧洲的压力。美国川普总统和美国多位政要已经呼吁中共要人道地对待香港，并将贸易与香港问题挂钩，且美国国会正在紧锣密鼓地准备通过《香港人权与民主法案》。因此，一旦中共暴力升级，美欧制裁一定会如影相随。到时受到影响的不仅仅是香港的财团、银行、投资等，而且中共受到经济制裁，中共官员受到制裁，中共被宣布为恐怖组织，乃至中美断交等，都无法排除在外。
如此严重的后果绝不是中南海高层所能承受的。至于梁振英所说的“无论风如何吹，雨如何打，改变不了当今中国在世界上拥有庞大的政治、外交、军事和经济实力的事实”也不过是虚妄之言，因为此时的中共就是一个泥足巨人，看似庞大，实则内部早已腐烂，随时会在一阵暴风雨中坍塌。
──转自《大纪元》本文只代表作者的观点和陈述。
（责任编辑：王馨宇）
