你能怎么想就怎么说吗？那可太危险了！你会被解雇的！
你可能已经听说了，《纽约时报》的一名编辑辞职了，因为经他同意发表了参议员汤姆‧科顿（Tom Cotton）的一篇署名文章，文章建议军队介入以结束骚乱。
《纽约时报》的许多记者都通过推特发出相同的警告：“发表这样的文章会使《纽约时报》的黑人记者们面临危险。”
真的吗？怎么会呢？
在我新录的视频里，罗比‧索阿夫（Robby Soave），一位《理性》（Reason）杂志的编辑，在谈到年轻的激进分子时解释道：“他们之所以这样说，是因为那是他们在职场抓权的策略。”
这套策略是他们在学费昂贵的大学里，从那些所谓的“觉醒”教授们和激进主义者那里学来的，索阿夫说。
去年，哈佛大学的学生们提出让法学教授罗恩‧沙利文（Ron Sullivan）辞去宿舍舍监职务。为什么？因为他同意加入哈维‧韦恩斯坦（Harvey Weinstein）的法律辩护团队。
尽管沙利文担任舍监已经很多年，可是一名女生说，“我感到不安全！”沙利文最终辞职了。
加州大学洛杉矶分校商学院讲师戈登‧克莱恩（Gordon Klein）拒绝了黑人学生们以乔治‧弗洛伊德之死为由提出的在期末考试中不同对待的请求。克莱恩指出，因为是在线授课，所以他无法知道哪些学生是黑人。他还告诉学生，“你要记住马丁‧路德·金很有名的一句话：不该根据肤色评价人。”
激进组织“变色”（Color of Change）（该组织也曾经要求把我解雇）发起了一场请愿运动，要把克莱恩“解雇，因为给学生的答复极度麻木、轻蔑、种族主义色彩浓厚、令人悲伤”。加州大学洛杉矶分校很快就屈服了，克莱恩被强制休假。
由于目前很多在精英媒体公司工作的人从前都是大学里的激进分子，他们要求各家报纸不要报导某些事情。
乔治‧弗洛伊德之死引发了抗议，期间发生了抢劫。作为回应，《费城问询报》刊发了持反对态度的标题“建筑物也很重要”。有44名编辑记者写信声称这个标题“使我们的生命受到威胁”。尽管他们在信中没有提供任何证据证明该标题威胁了他们的生命（事实上，无论是黑人还是白人都比以往更安全），他们还是赢了，编辑辞职了。
一个星期后，全国广播公司NBC的年轻激进分子试图压制“联邦党人”（The Federalist）。那是一家声誉很好的保守派网站，NBC则给它贴上了“极右”的标签。“联邦党人”发表的一篇专栏文章说得对：媒体错误地把暴力骚乱说成是和平的。但是那篇专栏文章的确包含了一个错误，它引用了一个政府官员的话说没有使用催泪弹，但是实际上使用了。
NBC随即发表了一篇文章，吹嘘“NBC新闻核实小组”提醒谷歌注意“联邦党人”的“种族主义”，于是谷歌封闭了“联邦党人”的广告。NBC的记者甚至感谢左翼激进组织的“合作”。
但是NBC搞错了。谷歌并没有停止“联邦党人”的广告，而只是威胁说“联邦党人”必须检查自己的评论区。
虽然激进暴徒的这一次抹黑行动失败了，但是他们还在继续打压各种形式的言论自由表达。
他们中的一些人甚至提出取消儿童电视连续剧《小狗巡逻队》（ Paw Patrol），因为它暗示执法是高尚的行为。
一旦激进分子认定某些词汇或者说法“具有冒犯性”，那么就不允许任何人使用这些词汇和说法。
“可是我们需要时不时地相互冒犯，这很正常啊。”索阿夫说，“因为你可能错了，所以我们得讨论一下，挑战一下信条。假如我们仍在恪守原则，不能说反对国王的话，那么结果会怎么样？那是中世纪的历史。”
在那个时代，当局逮捕了伽利略，因为他敢说地球围绕太阳转。
“当时全人类都生活在那种条件下，一直到距今三百年前，那种情形让人非常不开心。”索阿夫说，“于是我们产生了一个想法：我们需要坦诚地交谈，虽然有时很困难，讨论政策问题，讨论哲学，讨论我们如何相处，一起生活，借此促进社会进步。”
在人们获得了自由表达的权利以后，生活已经变好了。
可是如今很多精英大学正在传播这样一种观念：言论可以是暴力的一种形式。
他们说，“言论就像子弹！”
可是，言论就是言论；子弹就是子弹。我们必须把它们区分开来。
既然那些拥有话语权的左翼分子声称自己是真理的唯一仲裁者，那么我们就必须大声呼吁捍卫言论自由，这是极其关键的。
原文The New Censors刊登于英文《大纪元时报》。
作者简介：
约翰·斯多塞尔（John Stossel）是一位获奖新闻记者，畅销书作家，最新出版著作《不，他们不能这么干：为什么政府关门了，可是个人成功了》（No, They Can’t: Why Government Fails—But Individuals Succeed.）。
本文所表达的是作者的观点，并不一定反映《大纪元时报》的观点。
（转自大纪元/责任编辑：李敏）
